Por Cátedra Abierta de Estudios Urbanos y Territoriales (UNP
- Sede Trelew)
Deberíamos preguntarle al Sr. Intendente Pérez Catán, qué
entiende por modernización ¿Modernización para quién? ¿Qué modelos de
modernización se pretende y promueve? ¿Cuáles son las prioridades en la agenda
política del gobierno municipal para “modernizar” la ciudad? El discurso
político de la modernización se hace presente en el intendente de la ciudad de
Trelew, impulsado desde hace años atrás en las teorías de Rostow. La
modernización no es una palabra unívoca de sentido, sino que desprende
polisemia según quién lo diga y en qué contextos. Aquí lo dice el intendente de
Trelew, Pérez Catán, en un contexto donde se observa que el ordenamiento del
tránsito se encuentra entre sus prioridades. La génesis de la idea de
modernización contiene un trasfondo de marginación, de urgencias, buscando
mediante la expropiación de tierras el “progreso” para unos pocos, en este
caso, “para los que tienen auto” y no, por ejemplo, para quienes necesitan viviendas (cerca del
30% de la población de Trelew según el INDEC).
Las palabras del Sr. Intendente reproduce la lógica donde la
educación vuelve a estar en una posición relegada. No es de sorprenderse que la
educación no forme parte de la agenda políticas de muchos funcionarios del
aparato estatal que amparan otros intereses. En este momento, el uso de la
tierra urbana pone en manifiesto esta “proyección” cortoplacista que reproduce
un orden social desigual solamente para un sector de la sociedad. En vez de acompañar
el crecimiento de una universidad libre, gratuita y local en pro de potenciar
su accesibilidad para los sectores populares de la ciudad, se prefiere
expropiar sus terrenos para playas de estacionamiento. Tales terrenos están
destinados al albergue estudiantil, centros de investigación de los diversos
institutos y laboratorios, aula magna y demás instalaciones para el
mejoramiento del derecho a la educación universitaria.
Actualmente en la universidad, se han abierto diferentes
espacios de debate y reflexión sobre problemáticas sociales de nuestra ciudad.
Es el caso de la
Cátedra Abierta de Estudios Urbanos donde se ha trabajado en
referencia al uso de la tierra urbana. En ningún momento se ha recibido
invitación por parte del Intendente para tratar el tema del terreno de la Universidad, y la
posibilidad de un trabajo conjunto para el apoyo en el mejoramiento de la
educación universitaria. Sin intención de dialogo y participación, se envía el
proyecto de expropiación al Consejo de Deliberante, manifestando claramente el
carácter centralizado en que se maneja la gestión y “planificación” de nuestra
ciudad.
La expropiación de terrenos públicos destinados para la
educación no puede relegarse para el estacionamiento. Desde el gobierno
municipal priorizan la “modernización” abocada en el tránsito y el
embellecimiento de la ciudad, cuando existen demandas sociales que requieren
ser atendidas. Entendemos que el uso de la tierra y el espacio público es una
de las problemáticas sociales que aún siguen pendiente en la apertura de la
mesa de discusión por parte del gobierno municipal. Desde la Cátedra seguimos
denunciando tales políticas centralizadas de un gobierno que no comprende (o no
quiere comprender) las demandas de estos tiempos, donde se requiere cambios en
las lógicas de la gobernabilidad.
En este caso, la planificación de tipo participativa, que
involucre el derecho a la ciudad a diferentes instituciones y organizaciones
sociales, aún resulta una deuda pendiente para este gobierno municipal, que
desde lo discursivo se autodefine como “Lugar de Oportunidades”. Ahora bien,
nos preguntamos ¿Oportunidades para quién(es)?
Nota relacionada: Pérez Catán: “La Universidad no puede oponerse a la modernización”
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario